「治験コーディネーターへ転職する時の臨床研究の評価は?」の質問と回答のページです。質問に対しての回答投稿が可能です。マナーを守って有意義に利用しましょう。(削除申請はこちらからお願いします)
治験コーディネーターへ転職する時の臨床研究の評価は?
質問
治験コーディネーターへ転職する時の臨床研究の評価は?
現在、臨床研究に携わっているものですが、もう少しきちんとした仕事がしたいと思い、企業治験などを行っているSMOへの転職を考えています。
一つ心配なのが、臨床研究の経験は転職時にどのように評価をされるかです。現在はデータを集める作業が中心で、あまりスキルとして評価されない気がしますが、実際はどうでしょうか。
詳しい人がいらっしゃいましたら、教えていただけますと助かります。
2017年1月5日 1698
みんなの回答一覧
- 全く評価されないことはないと思います。 ベターアンサー
-
臨床研究の経験が全く評価されないことはないと思います。
例えばカルテが読める、データ入力やデータ管理ができる(データマネージャー)等はCRCをする上で、有利かと思われます。
近年、臨床研究も治験レベルに色々なことを求められてきており、実施が難しくなってきたためSMOでも支援している臨床研究もあります。
私も以前は臨床研究に携わっており、質問者さんと同じようにCRCに興味を持ち、現在はSMOのCRCをしております。
2017年1月6日
役に立った(2)
- 臨床研究の評価は微妙です。
-
企業治験、臨床研究のどちらも経験をしているCRCです。
臨床研究は必ずしも書面での同意取得が必要なかったりして、治験ほどの厳しい手続きが必要ありません。また、治験のようにステージによって求められるものが異なったりすることもありません。そのため、手続きの煩雑さや、有害事象の対応力、患者様への接し方の配慮、疾患の知識などの面で治験ほどの能力や知識が必要とされません。
その結果、臨床研究の経験への評価は治験と比較して低くなります。
もちろん経験がないよりはあったほうが良いですが、治験のほうが業務が数段難しく、神経をすり減らす場面も増えるため、よりキャリアを積みたい前向きな心構えを持ってチャレンジされると良いと思います。
2017年1月5日
役に立った(1)
- あわせて以下もご参考ください。 公式
-
<類似の質問>
https://cra-bank.com/keijiban?gu=101
(企業治験と医師主導治験のどちらの経験が評価されますか)
https://cra-bank.com/keijiban?gu=10
(臨床研究や医師主導治験の経験はCRAへの転職に役立ちますか?)
https://crc-bank.com/keijiban?gu=280
(治験コーディネーターと臨床研究コーディネーターは何が違うのでしょうか)
https://crc-bank.com/crctoha#a7
(治験コーディネーター(CRC)のキャリア)
2021年1月20日
- 治験 臨床研究 違い AI
-
治験と臨床研究は、どちらも医学的な研究の一種ですが、目的や方法に違いがあります。
治験とは、新しい医薬品や医療機器の有効性や安全性を確認するために行われる試験です。通常は製薬会社などの企業が主導して行いますが、医師主導の治験もあります。 治験に参加する患者さんは、治験参加同意書に署名して同意した上で、試験薬やプラセボ(偽薬)を服用したり、試験器具を使用したりします。
臨床研究とは、より良い治療法を求めて疾患のメカニズムを解明したり、現代の医学でも未知の部分を究明するために行われる研究です。通常は大学や病院などの医療機関が主導して行います。臨床研究に参加する患者さんは、臨床研究参加同意書に署名して同意した上で、既存の治療法や診断法を受けたり、血液検査や画像診断などを受けたりします。